पूर्व स्वीकृति का प्रावधान

संदर्भ

हाल ही में, सर्वोच्च न्यायालय ने निर्णय देते हुए पहली बार यह अनिवार्य किया है कि प्रवर्तन निदेशालय (ED) को धन शोधन के आरोपों में लोक सेवकों के विरुद्ध मुकदमा चलाने के लिए सरकार से पूर्व अनुमति प्राप्त करनी होगी।

सर्वोच्च न्यायालय का हालिया निर्णय 

• हालिया फैसले में सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि CRPC की धारा 197(1) धन शोधन निवारण अधिनियम (PMLA) के तहत कथित अपराधों पर भी लागू होगी।  
  • न्यायमूर्ति ए एस ओका और ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की पीठ ने आईएएस अधिकारी बिभु प्रसाद आचार्य और आदित्यनाथ दास से जुड़े एक मामले में यह फैसला सुनाया, दोनों ही मनी लॉन्ड्रिंग के आरोपों का सामना कर रहे हैं।
• इस फैसले में सर्वोच्च न्यायालय ने तेलंगाना उच्च न्यायालय के जनवरी 2019 के आदेश को बरकरार रखा, जिसमें मामले का संज्ञान लेने वाले ट्रायल कोर्ट के आदेश को खारिज कर दिया गया था। 
  • चुनौती इस आधार पर दी गई थी कि वे दोनों सरकारी कर्मचारी थे और इसलिए उन पर मुकदमा चलाने से पहले CRPC की धारा 197(1) के तहत पूर्व मंजूरी लेना आवश्यक था।
• सर्वोच्च न्यायालय के अनुसार धन शोधन निवारण अधिनियम (PMLA) में ऐसा कोई विशेष प्रावधान नहीं है जो यह उल्लेख करता है कि पूर्व मंजूरी की आवश्यकता नहीं है। 
  •  लेकिन उसे इसमें ऐसा कोई प्रावधान नहीं मिला जो CRPC की धारा 197(1) के प्रावधानों के साथ असंगत हो। 
• सर्वोच्च न्यायालय की पीठ ने PMLA की धारा 65 का हवाला दिया जो CRPC के प्रावधानों को PMLA  के तहत सभी कार्यवाहियों पर लागू करता है, जब तक कि वे PMLA प्रावधानों के साथ असंगत न हों।
• सर्वोच्च न्यायालय ने यह भी दर्ज किया कि आरोपी लोक सेवक थे, और उनके कर्तव्यों और कथित आपराधिक कृत्यों के बीच संबंध था, इस प्रकार CRPC की धारा 197(1) के तहत पूर्व मंजूरी की आवश्यकता के लिए दोनों शर्तें पूरी होती हैं।
  • कांग्रेस सांसद और पूर्व वित्त मंत्री पी चिदंबरम और दिल्ली के पूर्व मुख्यमंत्रीअरविंद केजरीवाल जैसे लोक सेवकों ने सर्वोच्च न्यायालय के इस फैसले का दिल्ली उच्च न्यायालय में हवाला दिया है, ताकि केंद्रीय एजेंसी द्वारा अभियोजन स्वीकृति के अभाव में ED के आरोपपत्रों पर ट्रायल कोर्ट द्वारा लिए गए संज्ञान को चुनौती दी जा सके। 

पूर्व स्वीकृति का प्रावधान

• दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 (CRPC) की धारा 197 अदालतों को ऐसे अपराधों का संज्ञान लेने से रोकती है, जो किसी न्यायाधीश, मजिस्ट्रेट या किसी लोक सेवक द्वारा किए गए कथित अपराध हैं, जो कथित अपराध करते समय "अपने आधिकारिक कर्तव्य के निर्वहन में कार्य कर रहे थे या कार्य करने का दावा कर रहे थे", जब तक कि सरकार द्वारा "पूर्व" मंजूरी नहीं दी गई हो।
• इस प्रावधान का उद्देश्य सरकारी कर्मचारियों को अनावश्यक अभियोजन से बचाना है। हालाँकि, प्रावधान की व्याख्या स्पष्ट करती है कि जब सरकारी कर्मचारियों पर महिलाओं के खिलाफ़ कुछ अपराधों (जैसे बलात्कार, यौन उत्पीड़न, पीछा करना और घूरना) और मानव तस्करी जैसे अन्य गंभीर अपराधों का आरोप लगाया जाता है, तो “किसी पूर्व मंजूरी की आवश्यकता नहीं होगी”।
• इस प्रावधान पर कई पूर्व फैसलों में कहा गया है कि यह प्रावधान सेवा में रहते हुए लोक सेवक द्वारा किए गए हर कार्य या चूक को सुरक्षा कवच प्रदान नहीं करता है। यह केवल उन कार्यों या चूकों पर लागू होता है जो लोक सेवक अपने आधिकारिक कर्तव्यों का निर्वहन करते समय करते हैं।
  • उदाहरण के लिए, देविंदर सिंह बनाम पंजाब राज्य (2016) के मामले में, उच्चतम न्यायालय ने माना कि अनुमोदन का संरक्षण एक ईमानदार और निष्ठावान अधिकारी को अपने कर्तव्य को ईमानदारी से निभाने और सार्वजनिक कर्तव्य को आगे बढ़ाने की अपनी पूरी क्षमता से करने का आश्वासन है। हालाँकि, किसी भी प्रकार अपराध करने के लिए इस अधिकार का दुरुपयोग नहीं किया जा सकता है।

अन्य प्रकार के मामले जिनमें पूर्व मंजूरी आवश्यक है 

• CRPC की धारा 197(1) के अलावा,भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम (PCA) में भी लोक सेवकों के खिलाफ PCA के तहत कथित अपराधों के लिए मुकदमा चलाने के लिए पूर्व मंजूरी की आवश्यकता का प्रावधान है।
• PCA की धारा 19(1) में यह प्रावधान है कि न्यायालय द्वारा सरकारी अधिकारियों के विरुद्ध कुछ अपराधों जैसे रिश्वत लेना (धारा 7) या पर्याप्त प्रतिफल दिए बिना अनुचित लाभ प्राप्त करना (धारा 11) का संज्ञान लेने से पहले सरकार से पूर्व अनुमति लेनी होगी। 
  • यह अनुमति, अधिकांश मामलों में, पुलिस या जांच एजेंसी द्वारा प्राप्त की जानी चाहिए। इसके अलावा, अभियोजन को आगे बढ़ने की अनुमति देने से पहले सरकारी कर्मचारी को सरकार द्वारा सुनवाई का अवसर दिया जाना चाहिए।
• वर्ष 2018 में, PCA में संशोधन किया गया था ताकि उन स्थितियों का विस्तार किया जा सके जहाँ सार्वजनिक अधिकारियों पर मुकदमा चलाने के लिए पूर्व स्वीकृति आवश्यक है। 
• PCA की नई धारा 17 ए के तहत, किसी सार्वजनिक अधिकारी द्वारा “अपने आधिकारिक कार्यों या कर्तव्यों के निर्वहन में” की गई किसी भी सिफारिश या निर्णय की जांच सरकार की “पूर्व स्वीकृति” के बिना नहीं की जा सकती। 
• पी. के. प्रधान बनाम सिक्किम राज्य (2001) वाद में, सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि धारा 197 के तहत पूर्व मंजूरी प्राप्त नहीं किए जाने का तर्क अभियुक्त द्वारा मुकदमे के दौरान या दोषसिद्धि के बाद किसी भी समय उठाया जा सकता है। 
  • लेकिन, अभियुक्त लोक सेवक को यह साबित करना होगा कि उसका कथित कार्य उसके आधिकारिक कर्तव्य के पालन के दौरान था।

सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय का लोक सेवकों से जुड़े प्रवर्तन निदेशालय के मामलों पर प्रभाव 

• PMLA के तहत शिकायतें और जाँच जारी रहेंगी, लेकिन लोक सेवकों पर अपने कर्तव्य के निर्वहन के दौरान धन शोधन का आरोप लगाने वाले आरोपपत्रों पर ट्रायल कोर्ट द्वारा संज्ञान लेने की प्रक्रिया समाप्त हो सकती है।
• इसका अर्थ यह है कि एक आरोपी लोक सेवक, भले ही ट्रायल कोर्ट द्वारा दोषी ठहराया गया हो, लेकिन अपील के दौरान यह तर्क दे सकता है कि कथित अपराध उसके कर्तव्य के निर्वहन में थे, और मुकदमा सरकार से पूर्व मंजूरी प्राप्त किए बिना चलाया गया था। 
  • यदि यह तर्क स्वीकार कर लिया जाता है, तो इसका परिणाम यह हो सकता है कि अदालत दोषसिद्धि को खारिज कर दे।